miércoles, 15 de abril de 2015

La existencia de Dios. Un debate entre Beltrand Russell y el padre F.C.Copleston


     
  Debate histórico sobre la existencia de Dios, entre Beltrand Russell y el padre F.C.Copleston

En la obra de Bertrand Russell "Por qué no soy cristiano" al abrir el libro al azar en el capítulo I, en el fragmento -El miedo fundamento de la religión- (Transcribo al teclado y puede que haya erratas) dice.

La religión se basa, principalmente, a mi entender, en el miedo. Es en parte el miedo a lo desconocido, y en parte, como dije, el deseo de pensar que se tiene un hermano mayor que va a defenderlo a uno en todas sus problemas y disputas. El miedo es la base de todo: el miedo de lo misterioso, el miedo de la derrota, el miedo de la muerte. El miedo es el padre de la crueldad y, por lo tanto, no es de extrañar que la crueldad y la religión vayan de la mano. Se debe a que el miedo es la base de estas dos cosas. En este mundo, podemos ahora comenzar a entender un poco las cosas y a dominarlas un poco con ayuda de la ciencia, que se ha abierto paso frente a la religión cristiana, frente a las iglesias, y frente a la oposición de todos los antiguos preceptos. La ciencia puede ayudarnos a librarnos de ese miedo cobarde en el cual la humanidad ha vivido durante tantas generaciones. La ciencia puede enseñarnos a no buscar ayudas imaginarias, a no inventar aliados celestiales, sino más bien a hacer con nuestros esfuerzos que este mundo sea un lugar habitable, en lugar de ser lo que han hecho de él las iglesias en todos estos siglos.

                                                              

LO QUE DEBEMOS HACER

Tenemos que mantenernos de pie y mirar al mundo a la cara: sus cosas buenas, sus cosas malas, sus bellezas y sus fealdades; ver el mundo tal cual es y no tener miedo de él. Conquistarlo mediante la inteligencia y no sólo sometiéndose al terror que emana de él. Todo el concepto de Dios es un concepto derivado del antiguo despotismo oriental. Es un concepto indigno de los hombres libres. Cuando se oye en la iglesia a la gente humillarse y proclamarse miserables pecadores, etc., parece algo despreciable e indigno de seres humanos que se respetan. Debemos mantenernos de pie y mirar al mundo a la cara. Tenemos que hacer el mundo lo mejor posible, y si no es tan bueno como deseamos, después de todo será mejor que lo que esos otros han hecho de él en todos estos siglos. Un mundo bueno necesita conocimiento, bondad y valor; no necesita el pesaroso anhelo del pasado, ni el aherrojamiento de la inteligencia libre mediante las palabras proferidas hace mucho por hombres ignorantes. Necesita un criterio sin temor y una inteligencia libre. Necesita la esperanza del futuro, no el mirar hacia un pasado muerto, que confiamos será superado por el futuro que nuestra inteligencia puede crear.

                                         

Desgraciadamente Bertrand Russell no hace mención del Amor como impulsor de la devoción y la mística de los misterios cristianos, es comprensible porque tanto lo uno y lo otro, son sentimientos que la razón le es imposible conocer y comprender. Y como dijo Pascal, filósofo infinitamente superior a Bertrand Russell - El corazón tiene razones que la razón ignora-



https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.tendencias21.net%2FRecuperada-la-discusion-Russell-Copleston-sobre-la-existencia-de-Dios_a2925.html&ei=CGQ4VPDRBJPvapKqgJAJ&usg=AFQjCNEPhlkIOPZsuDVyEF9DY9CEkrvcbw

sábado, 11 de abril de 2015

Dos genios sobrevalorados.

                                                                                                           Dimítrievich Shostakóvich,                                    

No es mi intención definir y catalogar la música de Dimítrievich Shostakóvich, en estos asuntos, como en todo lo que nos relaciona con los gustos artísticos, aquello que nos atrae artisticamente está directamente conectado con la sensibilidad y el mundo interior de cada cual, y con los contenidos activos internos, que nos motivan a amar, pensar, fantasear, creer, recordar etc.
                La música te invita a sentir y comprender en la intimidad, los fenómenos y recuerdos, que nos contagian con su movilidad y su dinamismo, motivando los  ensueños, evocaciones e imágines en tu interior, que hacen que rechaces o aceptes con emoción la obra en ese momento.
                Personalmente con  Shostakóvich, y lo digo sin ningún tipo de acritud, no tengo la necesaria paciencia para oír por completo su obra musical; influye también de que la música descriptiva no es de mi agrado salvo la música de Rossini. Alguien se preguntará ¿entonces a qué viene este comentario que aparentemente puede ser peyorativo a la obra de este compositor?
                La obra de  Shostakóvich, es la de un genio, era un buen compositor atrapado en el un mundo totalitario sin misterios, en la interpretación de un mundo materialista, limitado y finito, en donde el alma del artista poco a poco tiende a cristalizarse por las circunstancias,  para acabar rompiéndose dramáticamente, este hombre, que con seguridad era un genio vivió con miedo y muy limitado en su capacidad creativa, estando presente en toda su obra.
                                           
                                                             
                                                                      Wilhelm Furtwängler


                                          

No pasa así con Richard Strauss o Wilhelm Furtwängler por poner un ejemplo en donde todas su obras es un prodigio de fantasía y creatividad, los compositores  en  la Alemania nazi estaban influenciados por los conceptos musicales de Schopenhauer. Seguramente Shostakóvich, en Alemania hubiese tocado los límites más altos del arte musical.
               El artista, si así se le puede llamar, en el mundo comunista, no puede aferrarse al lenguaje simbólico del inconsciente colectivo o de la raza; la mitología, y la metafísica quedan castradas en favor del mundo bolchevique y sus ideales.
               La inspiración libre y natural que impulsa al artista a crear una obra de arte en el mundo soviético se desenvuelve a ras de suelo. -La perversión del creador elitista hay que anularla- pues este estado de conciencia es un peligro para el sistema, al representar una espiritualidad proyectada hacia el infinito interno del ser, y la libertad que representa mirar el macrocosmos, siendo éste, el estado natural en que muchos seres humanos y artistas no subvencionados se encuentran negándose a convertir en hormigas.
                En el sistema comunista el artista como tal, no existe, pues se convierte en un mero trampantojo, al creador artístico no le tienen permitido llegar muy lejos, pues la mayoría de los mitos y valores éticos y estéticos occidentales se mantienen a costa de pervertir o negar a otros, entre los admiradores de la URSS en centroeuropa  los críticos musicales elogiaban a Mahler a sabiendas de que era un judío excesivamente mimetizado en la cultura occidental, y el rechazo a Brückner por católico era sencillamente vergonzoso, y no digamos todo aquello que representa la música antigua.
                 Pero todo estas opiniones las he escrito sencillamente por algo muy curioso que ocurre en los foros musicales. En muchos de ellos nos encontramos con que el hilo presentado sobre Dimítrievich Shostakóvich, está expuesto durante años en la cabecera del foro. Con miles de comentarios y preguntas (eso sí, son tres y siempre los mismos) Yo me pregunto. ¿Está sobre valorado este hombre? ¿es para tanto? Si vas de compras a unos grandes almacenes y ves las obras de Dimítrievich Shostakóvich, con una gran fotografía de Stalin y de fondo la hoz y el martillo, la gente ni se inmuta y lo acepta como algo normal. Entre otras cosas porque es normal, y no deberíamos ridiculizar  y vulgarizar a los otros, para ensalzar y aupar a los mediocres.
               
                                        
                                                                      Friedrich Nietzsche,

Algo parecido sucede con  Friedrich Nietzsche, mucho se ha escrito sobre él y está dicho casi todo. Para mi este filósofo era un místico, un artista de la mano izquierda. El verdadero místico abandona su voluntad individual a la voluntad de Dios, los soberbios y arrogantes se entregan a la voluntad de poder y al dominio de sus semejantes. Entre esta polaridad se encuentra la conciencia de los hombres, la mística de la voluntad de poder, y la mística de la voluntad de Dios. La devoción, es el término más aborrecido por Nietzsche, en Oriente hay un camino de realización espiritual basado en la devoción y el amor a Dios conocido como Bhakti Yoga ; el yoga, es el  camino de realización que transita  por el filo de la navaja, te puede conducir muy lejos, al cielo o al infierno. Al cielo, si entregas sin reservas tu voluntad y devoción a Dios, y al infierno si tu voluntad la diriges devocionalmente a tu ego personal.                
            En la actualidad nos encontramos a muchos mediocres que atropellan los conceptos y virtudes más sagrados de los antiguos caballeros y trovadores, cuyo lema estaba basado en el auxilio y protección del débil y el desvalido (que nadie confunda la actual sociedad multiétnica y sus invasores saqueadores con el auxilio al débil y desvalido) el lema del mediocre darwinista social es, que las personas de voluntad más fuertes y firmes, por ley natural, tienen por lógica vencer, y los más débiles deberían perder; el fuerte, el superior, debe de mostrar un silencio y una soberbia indiferencia, aunque casi siempre en la sociedad del mundo que vivimos muchas veces se obtienen victorias mezquinas en enfrentamientos con adversarios débiles y mediocres, y algunas veces se corre el riesgo de que el boomerang se vuelva contra ellos. Hay algo que solo el loco posee y es su propia locura, y Nietzsche, este pobre loco llegó a  encontrar alivio con la muerte de Wagner, pues siempre se estaba comparando con los grandes. Su sufrimiento era mayor que el de Leopardi, y su talento mucho más que el de Wagner aseguraba en todo momento, ya digo, un pobre demente cuya obra atrae a nazicomunistas y curiosamente a judíos amantes del humanismo secular, vean a Leo Strauss y su escuela.
                                                                   
                                                                           Martin Heidegger

Heidegger tuvo la grandeza de aunar a los dos en el siglo XX - Primero,  por ser continuador de su obra y ampliarla hasta llegar a ser la fuerza motriz de los llamados totalitarismos contemporáneos y las filosofías existencialistas de posguerra, segundo que era admirador de la música de Richard Strauss, contemporáneo y camarada miembro o simpatizante del partido nazi.                        
                                            
                                                                              Richard Strauss              

Richard Strauss a la vez era admirador y continuador del proceso de las grandes óperas alemanas y sus misterios, dirigidas solamente aquellos que pudieran apreciarlas y comprenderlas. Richard Strauss también fue seducido por Nietzsche en " Así habla Zaratustra " al que pronto olvido y paso a trabajos mas serios como "Don Juan" "El Caballero de la Rosa" "Muerte y Transfiguración" "Una vida de héroe" etc.  Al final Nietzsche pensó que con la muerte de Wagner en Venecia se acabarían todos sus males y se equivocó.

miércoles, 8 de abril de 2015

Las tres caras del Mal.











Estos seres invisibles han recibido de los hombres adoración de dioses, y la creencia vulgar los tiene por capaces de transmutarse en entidades maléficas cuyas iras descargan sobre cuantos los adoran.
De los sacrificios a los dioses y a los demonios, página 27 capítulo II. Porfirio, discípulo personal de Plotino.




                                                                              


                                                                            
Rudolf Steiner lo mismo que Maní, incorpora toda la tradición cainita de Hiram Abiff, el dualismo de Zoroastro, el Mazdeismo y el Gnosticismo griego, recoge todo el conocimiento oculto revelado por Cristo a sus Apóstoles, el periodo que comprende, desde su Resurrección y La Ascensión, que están recogidos en los Apócrifos y Gnósticos griegos, e incorporando a toda esta cosmovision el hecho Crístico. Siendo la característica de ambos el sincretismo.
            Rudolf Steiner en todas sus conferencias, siempre está presente el dualismo maniqueo y la presencia del Mal y la manera de manifiestarse en el ser humano; abarcando en espacio y tiempo, y en todas las diversas dimensiones identificadas como mundo, cielo, infierno, incluyendo la Cosmología, la Cristología y la Antropología. Desde aquí recomiendo las conferencias de Steiner para llegar a comprender las manifestaciones del Mal en sus tres vertientes. En la obra de Steiner el Mal está identificado en tres entidades reales opositoras al Bien, al contrario de la cosmovisión de Maní que identifica a dos, Luzifer y Ahriman. Steiner identifica a la entidad más importante opositora al plan Crístico, y esta entidad no es un Demiurgo local en la cosmovisión mitológica, esta entidad a la que denomina Sorat es el amo y Señor del Mundo.
              Es por tanto que Luzifer, Ahrimam y Sorat son las tres entidades opositoras de la luz, que obran de diferente manera en el mundo de las formas y en el interior del ser humano y que Maní y Steiner identifican como el Mal en donde el ser humano tiene que librar la batalla, desde que nace hasta que muere, y en muchisimos casos hasta mas allá de la muerte.
Esto son partes muy importante en la que se basa la antroposofía y en la que miles de europeos basan sus convicciones, estudios y creencias.
              En el mundo de la antroposofía (yo no soy antropósofo, aunque hay cosas de Rudolf Steiner que me atraen) estoy totalmente de acuerdo con las teorías que el antropósofo ruso Gennady Bondarev nos presenta en sus artículos y en los extractos del importante libro La crisis de la Civilizaciónes que todavía no esta publicado en español, y lo publicado en inglés y alemán son "entregas" por partes del libro: la primera edición de este libro apareció en ruso y alemán en 1995, en Basilea y Moscú; la demora es comprensible para los tiempos de mordaza que vivimos, esta obra fue la razón de su expulsión de la Sociedad Antroposófica en 1998. Espero no morirme en en el banco de la paciencia hasta que se publique en España.
               A Gennady Bondarev le acusaron de no tener el suficiente tacto con lo políticamente correcto y sustentar la teoría de los planteamientos nazis sobre "antisemitismo" y el Mal de ciertas razas (al fin y al cabo se basaba en citas atribuidas a Rudolf Steiner) como la de la relación del pueblo judío y la entidad maligna de Ashasverus.
              Una interpretación Ahrimanica sobre el Cristo Histórico, la encontramos en Hegel en su Vida de Jesús (1795), que cree ver la totalidad en sus enseñanzas, después de interpretar un Evangelio particular y que posteriormente trata de comprender por la lógica y la dialéctica, al final termina distanciándose definitivamente del estudio y la praxis de la vida del Galileo,(Jesús era galileo, tierra de gentiles y de goyin, por tanto, no judío) más adelante se formarían dos corrientes de interpretación hegelianas que culminó con el debate abierto por Strauss con la publicación de su obra "La Vida de Jesús", y que continuó con "La esencia del Cristianismo" de Feuerbach, y que posteriormente continuaría con lo que se denominó la izquierda hegeliana con Marx, Engels, Stirner etc. Negando al principio y por intereses de confrontación con sus opositores hegelianos la existencia de Jesús al ser una burda invención del Cristianismo, en oposición con la derecha hegeliana Rosenkranz, Michelet, etc que admitía la existencia del Galileo pero despojándolo de todo signo de divinidad.
               Océanos de tinta se han escrito sobre la naturaleza del Galileo, ateos, agnósticos, materialistas, espiritualistas, iluminados, visionarios, fanáticos, interpretaciones de múltiples herejías etc,etc. De todas estas interpretaciones (o revelaciones) a las que mas temía la institución eclesiástica, eran a las corrientes gnósticas griegas, que fueron las grandes perdedoras, pues las machacaron y exterminaron sin compasión a raíz del concilio de Constantinopla.
               La única corriente gnóstica que ha sobrevivido y tiene muchisimos seguidores en Europa son los maniqueos y antropósofos de Rudolf Steiner, que ofrecieron un visión de la naturaleza de Jesucristo bastante complicada para el neófito, en la que se habla, de las voluntades que se manifestaba el Cristo Histórico en sus 33 años de vida, y de las que se describen de forma bastante interesante la naturaleza y voluntad que proyecta, El Cristo Mítico y El Cristo Místico.
               Claro que Marx y Engels no rechazan el Cristo Histórico ¿conoces algún judío que lo rechace? el Cristianismo es lo más odiado por los judíos, (y en la actualidad por los progres sin criterio propio) desde el segundo Talmud, todas sus fuerzas están centradas en su descrédito y destrucción. Negando al Cristo Histórico no tendrían argumentos y fuerzas para poder luchar contra en Cristo Mítico y el Cristo Místico, desde siglos andan buscando la tumba del Galileo. El judío Simcha Jacobovici está varios años en este teatro escénico para los medios de comunicación, ahora dice que ha encontrado una tumba con los clavos de Cristo, este personaje roza el disparate con sus descubrimientos y las interpretaciones que hace de ellos.
               La Resurrección de Jesucristo es la piedra angular del Cristianismo, encontrada la tumba se acabó el Cristianismo.
               Esta es una de las pruebas más claras de la existencia del Galileo los ríos de tinta que han escrito los judíos para desacreditarle.
               Todos estos asuntos están ya más que trillados y de sobra estudiados y son conocidos por los teólogos y filósofos cristianos. Hoy en día por presiones directas de los 120 cardenales masones y el Papa títere de los judíos Francisco, muchos cristianos se ven presionados a llamar a los judíos sus "hermanos mayores". ¡Indignante a todas luces! La respuesta creo yo, la tendremos el día que la Iglesia se encuadre a las claras con el Nuevo Orden Mundial Zionista, y emprenda el camino hacía la autodestrucción por la multitud de infiltrados en sus seno.
               Unas de las aportaciones que Ahrimam impulsa las encontramos si indagamos un poco a personajes como Josep Salvador, Darmeseter, Alfred Loisv, Charles Guignebert, P.L. Couchoud, veremos que éstos otros más que ahora no recuerdo están en el proceso de seguimiento del complot racional y científico de la desdivinización de Jesús, que comienza con la redición del célebre Sepher Toldoth Jeshu, versión Cabalista judía, de la vida y muerte de Jesús que data del principio de la Era Cristiana, y Wikipedia miente al decir que sus orígenes son de la Edad Media, lo que sí es cierto y está ratificado por la biblioteca escurialense y la del Vaticano que fue traducida en el siglo XIII por el fraile dominico Raimundo Martín y en la actualidad circula una versión traducida en inglés.
Desde San Pablo Tesalonicenses,II,8 al 10 y II-3 y 4, pasando por Sepher Toldoth Jeshu por los arriba mencionados de siglo pasado y sus discípulos actuales y a su vez los discípulos de éstos, atomizados en miles blogueros de Internet. Todo está escrito y se esperaba.
                Nada nuevo bajo el sol. Lo que me da lástima, es que buenas personas hayan caído en estas redes tenebrosas hábilmente trazadas desde siglos.

              San Pablo: Efesios 6:10-12
              Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en Jesucristo, y en el poder de su fuerza. Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del Diablo. Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra Principados, contra Potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este mundo tenebroso, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes.

              Debemos tener presente que San Pablo era un Iniciado, un gnóstico, y muchas veces hablaba para éstos.

domingo, 5 de abril de 2015

La escasa admiración de la música al mundo de la filosofía.


La admiración de los músicos al mundo de la filosofía, creo que únicamente se da en Wagner. A la inversa tenemos a Rousseau que compone con poco éxito (El adivino de aldea) y Hoffmann crea una obra mediocre llamada Ondina, que más o menos dijo algo así "la música abre al hombre unos sentidos ocultos que lo introduce en lo desconocido, que no tiene nada que ver con el mundo sensible que nos rodea". La admiración más conocida creo yo, es, la que sentía Schopenhauer por la obra de Rossini. El caso es, desde mi modesto punto de vista, que la  actividad mística religiosa y poético artística enfocada como un proceso libre individualista y creativo, ha estado más viva y activa en este campo, que en la creación musical inspirada en el pensamiento filosófico, me estoy refiriendo en cuanto a la interpretación de la naturaleza verdadera de la religión y el arte, por ejemplo en el romanticismo, y más concretamente en el romanticismo alemán. Goethe indicaba que el romanticismo es la manifestación enferma y morbosa del arte creativo de la naturaleza humana, al contrario de lo que conocemos todos por clasicismo. Más o menos es la misma opinión que establece la Iglesia Católica que deriva sus postulados estéticos musicales en las normas poéticas de Aristóteles, llegando muchísimos clérigos y teólogos a decir que el movimiento Romántico  Sturm und Drang  'tormenta e ímpetu' precisamente nacido de la pluma de Goethe es de inspiración netamente luciferina. (pero aquí sería conveniente aclarar que  confundir a Lucifer con Satanás es una contradicción que suelen caer muchos teólogos e incluso demonólogos) también entra en contradicción este punto de vista de la religión Católica con los numerosos artistas románticos que se convirtieron al Catolicismo muchos de ellos fuesen pintores, escritores, poetas o músicos tomaron los hábitos menores impulsados  por el movimiento neogótico de inspiración cristiana, pintores del movimiento llamado Purismo nazareno, y todo clase de creadores artísticos eran herederos de la corriente religiosa que invadía Europa, el gusto por la estética medieval era muy fuerte en aquella época. Creo que ese gusto por el mundo medieval es de una naturaleza interna que no te hace ser de otra manera. Yo soy medieval, mi mentalidad es esa.. incluso en España fueron muchos los que tomaron los hábitos menores y se refugiaron en ordenes religiosas, Calderón, Lope De Vega, Quevedo etc.etc. En Centro Europa el movimiento estaba también impulsado  por obras de Friedrich Schleiermacher La esencia del arte en el romanticismo alemán y su concepción filosófica musical del mundo.-Concepto del arte en la religión (Kunstreligion)-la obra completa de Novalis, los hermanos Schlegel lingüistas que hicieron traducciones magistrales del barroco español especialmente de Calderón y muy leído en Alemania. En cuanto a la interpretación de la naturaleza verdadera de la religión y el arte en el romanticismo alemán y la gran influencia que tuvo en toda Europa, es cierto que muchos de ellos fueron inspirados por el espíritu luciferino que les hizo tomar caminos equivocados, si no estúpidos, Byron, Nerval, Daumal etc. la lista sería interminable, aunque Nerval el pobre, estaba loco, pero hay que comprender que el ensimismamiento no es la clave de la posesión luciferina, totalmente diferente a la posesión satánica. Lucifer potencia la arrogancia intelectual para despreciar al mundo y apartarte de él por medio de una mística muy individualista y destructiva, muchos se suicidaron, pero esa formula de abandono del mundo no sólo era exclusiva de los románticos, fueron más lo existencialistas que se levantaron la tapa de los sesos, la diferencia estaba en que unos creían en el más allá, y los otros estaban convencidos de que la nada es eso, nada.

                                                                             

Regresando a la música, yo creo que el romanticismo fue un camino en que muchos interpretaron las metáforas, las alegorías y las fábulas de manera equivocada, todos eran ocultistas, eran creativos, intuitivos y aparentemente conocían la música del alma, pero sólo en apariencia. Porque sobre la música estaba todo establecido y estudiado por los pitagóricos y neoplatónicos y lo más cercano a nosotros lo encontramos en el Robert Fludd (1574 1637) y su -Tratado sobre Música- donde la música se las esferas se manifiesta a través y por medio del Arquetipo que es Dios, el macrocosmos que es el mundo, y el microcosmos que es el hombre, y todo se corresponde mutuamente y unos actúan sobre los otros.  Igual que en círculos ascendentes y descendentes encontramos, desde  la inspiración y la música angélica, la música en la que se inspiraron los grandes compositores hasta los -coros de los niños no nacidos- que ofrecen el perdón y la comprensión a sus madres, con la esperanza de la reparación y el completo amor. El peligro está en que  las fuerzas opositoras a esta verdad, pueden llevar al ser humano expuesto a estas poderosas influencias por otros caminos, que sin llegar a ser consciente de su situación  acaben en los múltiples mundos etéreos de Ahriman o Lucifer.

                                                                                   

viernes, 3 de abril de 2015

Jean Sibelius: el gran hereje.


                                                                         

Jean Sibelius es uno de mis favoritos: a este gran compositor le pasa lo que Louis-Ferdinand Céline, Ezra Pound y Richard Wagner y una larga lista que pongo más abajo(*). Durante setenta años muchos han escrito sobre las maravillas de sus composiciones, se esfuerzan en darles brillo y luz a sus méritos creativos, nos describen sus caracteres y rostros de seres humanos cordiales, algunos de ellos severos, y cuando menos te lo esperas... ¡pataplán!, la martingala de siempre; su obra, su personalidad, su carácter, se ensombrece con la sempiterna "ignominia antisemita" o su vinculación al nacionalsocialismo. Ahí tenemos a las editoriales, editores y biógrafos al servicio del stablimen, amargándonos la fiesta y mostrándonos la cara sombría y oculta de estos creadores que fueron simpatizantes o, de alguna manera estuvieron vinculados y fueron miembros del Partido Nacionalsocialista. Lo que antes veíamos como algo elevado y benéfico ahora lo contemplamos con ciertas reservas, ya no es lo mismo. Si estos creadores hubiesen sido partidarios de los distintos regímenes comunistas, serían unos grandes amigos de la humanidas; sin ír más lejos tenemos a Schostakovich y su música descriptiva que arrastra a miles de  incondicionales seguidores. Pero no, estos seres creativos buenos e inteligentes, eran amigos de los nazis, y todo el mundo sabe lo que eso significa, lo hemos visto durante setenta años con sus estereotipos del tercer Reich y sus satánicos Hitlers hollywoodenses y esos inhumanos oficiales de las SS empeñados en la guerra, el asesinato, la tortura, y el genocidio.
           ¿Qué tiene de malo ser un nacionalista finlandés y amante de la mitología finlandesa muy común a la germana?. Sibelius en 1935 recibió la medalla Goethe de las artes en cuya medalla esta grabada la firma de Hitler. Que yo sepa los jefes de Estado suelen firmar en importantes premios nacionales. A Sibelius le acusan de haber recibido todo tipo de beneficios y prerrogativas para publicar sus obras en Alemania durante el Tercer Reich. También recibió una pensión vitalicia por los servicios patrióticos recibidos al régimen nazi. En 1941 por ordenes de Goebbels, el Ministerio de Cultura aprobó el proyecto para la creación de la Sociedad Sibelius en alemán. Puestos a desacreditar a Sibelius, se le acusa de no prestar ayuda a otros músicos judíos que entre los años 1931 al 1936, tuvieron que abandonar sus puestos de trabajo y salir de Alemania.
           También sus enemigos le recriminan de las entrevistas que concedía a un reportero de guerra perteneciente a las SS llamado Anton Kloss en su residencia en Finlandia, donde se mostraba muy complaciente, colaborador y entusiasta, con lo que parecía que la guerra se ganaría fácilmente, estamos hablando de los primeros meses del año 1942. Han pasado muchos años de todo estos acontecimientos. Seamos sinceros ¿Cómo se puede separar el trabajo de un artista, de su vida?
         A Jean Sibelius le pasó como a Mozart y otros grandes creadores, fliltearon con la masonería y compusieron algunas obras masónicas. Las logias de sus respectivos países se los disputan, pero lo cierto es, que Sibelius fue un cristiano de natural panteista, y que poca relación tuvo con la masonería. Al pobre Mozart, que a su paupérrimo funeral le despidieron dejándole a medio camino del cementerio "amigos" ricos y potentados como Salieri, y compañeros de taller, algunos de economía desahogada que fueron incapaces de hacer una pequeña colecta para hacerle un funeral minimamente decoroso; fue muy sospechoso, que un antiguo compañero de logia se suicidase al día siguiente de su extraña muerte. 
            A estas alturas estoy asombrado que todavía no se haya aplicado la medida hollywoodense de mostrar una caricatura dentro de todos los estereotipos habidos y por haber de Sibelius, como lo han hecho con la película Taking Sides sobre la colaboración ignominiosa y antisemita según algunos de Wilhelm Furtwängler. Para algunos después de 70 años el perdón no existe, han convertido todo este polémico proceso histórico en una nueva religión, con su escatología dualista sobre el Bien y el Mal totalmente artificial; por un lado representando al Bien y a Dios, tendríamos al pueblo o la raza hebrea y la tierra prometida. Y representando el Mal serían aquellos que no están de acuerdo con esta nueva visión del mundo o simplemente que no estén de acuerdo con esta interpretación, reclamando la posibilidad de discrepar libremente de manera civilizada, y el que quiera rechazar por tanto esta nueva religión, pueda hacerlo, incluído también, aquellos que niegan el Holocausto, y así poder desechar la posibilidad de que todos ellos se conviertan en los nuevos herejes de nuestro tiempo. Como si a la libertad de opinión y al libre pensamiento se les pudiese poner grilletes.

 (*)Mircea Eliade, Carl Schmitt, Ernst Jünger, Knut Hamsun, Martin Heidegger,  Gabriele D'Annunzio,Ingmar Bergman,  Wilhelm Furtwängler,  Wyndham Lewis,  Reginald Goodall,  Henry Williamson,  CG Jung,  Marinetti Filippo, Herbert von Karajan, Julius Evola,  Breker Arno, etc.etc.